Хочу поделиться....Применение методики полярности по Э.Гуляеву

[misterix]

представьте, задаюсь таким вопросом - насчёт банкета. Поэтому и не пользуюсь микроволновкой, а мобильником - крайне редко.  )

А воду пьете? А еду в магазинах или на рынке покупаете?  )
Вы всё о них знаете - о воде, масле, молоке, твороге, мясе и т. д.?  )

Разумеется, есть люди которые ВООБЩЕ не имеют представления о разных свойствах этих "общеупотребительных" предметов.

Вообще разговор ведь шел не об этом, а о том, стоит ли пользоваться принципами полярной медицины. Так что предлагаю вернуться именно к ней, если это интересно. А знания людей есть ли резон оценивать? Мы ведь на самом деле не знаем, о чем они имеют представление, а о чем не имеют.  )

[Isabel]

А знания людей есть ли резон оценивать? Мы ведь на самом деле не знаем, о чем они имеют представление, а о чем не имеют. 

misterix, речь мною велась о другом.  )  и вовсе не об оценке чьих-либо знаний.
Речь велась о самом принципе - по сути разных подходах - в использовании того или другого метода.

я всё же склоняюсь к тому, что прежде чем использовать какую-либо методику, желательно всё же понять, хотя бы приближенно (насколько это будет доступно), за счет каких процессов получаются те или иные результаты.
вот вы привели пример с микроволновкой. Нормальный пример - да, работает, однако чего будет больше от её применения - пользы или вреда? вопрос, как говорится, риторический.

Конечно, можно действовать и на основании другого принципа -  не заморачиваться "о теории", ведь результат же есть. Но какой ценой?
И тот же вопрос  - относительно метода полярной медицины. 

[misterix]

вот вы привели пример с микроволновкой. Нормальный пример - да, работает, однако чего будет больше от её применения - пользы или вреда? вопрос, как говорится, риторический.

на самом деле с микроволновкой вопрос не такой уж риторический. Он не однозначен и вред микроволновки однозначно не доказан.
Вы пропустили мой пример в отношении продуктов, а там ведь тоже вред есть и он может быть значительно сильнее вреда от микроволновки. Но, повторюсь, суть разговора не в этом.

Конечно, можно действовать и на основании другого принципа -  не заморачиваться "о теории", ведь результат же есть. Но какой ценой?
И тот же вопрос  - относительно метода полярной медицины. 

Нет, вопрос стоит не в такой плоскости. Не "не заморачиваться", а в том, что если какие - то проверенные методы оздоровления дают положительные результаты, то почему их не применять, если даже нет их теоретического обоснования. Вот такая постановка вопроса.
Я ее сформулирую еще раз.
Если метод оздоровления приносит человеку выздоровление, то так ли уж важно его теоретическое обоснование?
Методы Левашова имеют достаточное теоретическое обоснование? Как и его прибор "СветЛ"? 
Но вы же ним пользуетесь.
Вы пропустили мой пример с ТКМ, никак не отреагировав на него, а зря. Я еще раз акцентирую, что многие методы ТКМ получены эмпирическим путем, без теоретического обоснования. И ничего, с их помощью люди выздоравливают.

[Isabel]

Методы Левашова имеют достаточное теоретическое обоснование? Как и его прибор "СветЛ"?   

конечно  имеют )  самое полное и убедительное,  подтвержденное практикой

[Isabel]

Нет, вопрос стоит не в такой плоскости. Не "не заморачиваться", а в том, что если какие - то проверенные методы оздоровления дают положительные результаты, то почему их не применять, если даже нет их теоретического обоснования. Вот такая постановка вопроса.
Я ее сформулирую еще раз.
Если метод оздоровления приносит человеку выздоровление, то так ли уж важно его теоретическое обоснование?

извините, но никакой "другой плоскости" я не вижу. Для меня ваша формулировка - это по сути то же самое, что и "не заморачиваться насчет теории, если есть результат" 

И опять же, если есть какое-то "условное" обозначение плюсов-минусов в полярной медицине, то мне не понятно: а что именно скрывается под этими "условными обозначениями"? Просто мне сложно работать, если я, задавая вопрос, не представляю чётко и определенно, а что под этими "условностями" подразумевается.
Это и хотелось бы понять.
Но Лума как-то  завела разговор, а потом сама же и ушла от обсуждения своей темы

[misterix]

извините, но никакой "другой плоскости" я не вижу. Для меня ваша формулировка - это по сути то же самое, что и "не заморачиваться насчет теории, если есть результат" 

почему же вы пропускаете и не комментируете мой пример по ТКМ? У китайцев вы тоже не видите никакой "другой плоскости"?
Почему пропускаете мой пример по воде и еде?  )
Почему пропускаете пример по прибору Левашова?
Так ведь нельзя вести дискуссию. Когда собеседник игнорирует аргументы, то беседа не будет продуктивной. Надо реагировать на все аргументы собеседника. Я ведь не пропустил ни одного вашего.

И опять же, если есть какое-то "условное" обозначение плюсов-минусов в полярной медицине, то мне не понятно: а что именно скрывается под этими "условными обозначениями"? Просто мне сложно работать, если я, задавая вопрос, не представляю чётко и определенно, а что под этими "условностями" подразумевается.
Это и хотелось бы понять.

Я на это отвечу так. В так называемой Многомерной медицине тоже достаточно многое и недостаточно обосновано, и не все понятно, но мы ведь этим пользуемся?

Гуляев пишет, что биополе человека полярно. Что оно имеет сверху знак "+", а снизу знак "-". Он также пишет, что это его положение  о полярной медицине проверено его многолетними экспериментами и целительской практикой. Да, он не дает этому какого - то неоспоримого теоретического обоснования, но рассуждает он так.
Цитата.

"Что такое «полярности»
Существует закон единства и борьбы противоположностей, который полностью обрисовывает материальную модель происхождения и существования мира. Каждый объект в нашем мире объединяет в себе относительные противоположности. Взаимоисключающие противоположности формируют некое единство или систему. Этот закон можно назвать и законом дуальности, и полярности мира. По своей сути и смыслу закон полярности применим ко всему, что окружает нас в действительности: ко всем внешним предметам и объектам, среде в целом и к внутреннему миру человека.
Закон полярности говорит о том, что каждой системе или ее проявлению свойственно наличие противоположностей, которые представляют собой взаимоисключающие крайние качества единого. Наличие пары противоположностей и их внутреннее единство-противостояние является необходимым условием развития всего существующего в нашем мире.
Когда мы говорим о «добре», мы в то же время подразумеваем что существует «зло»..."

Далее вы можете почитать книги Гуляева "Полярности человека" и "Исцелить себя просто". Эти книги есть в сети.

[TiS]

на самом деле с микроволновкой вопрос не такой уж риторический. Он не однозначен и вред микроволновки однозначно не доказан.

   Несколько лет не пользуюсь микроволновкой. В её вреде легко убедиться самому.
   Каждый нормальный доброкачественный продукт имеет 7 положительных энергий. После нескольких минут пребывания в СВЧ как минимум 2 положительных энергии пропадает.
   Это один из способов. Можно привести ещё несколько.

[Isabel]

Гуляев пишет, что биополе человека полярно. Что оно имеет сверху знак "+", а снизу знак "-".
Цитата.

"Что такое «полярности»
Существует закон единства и борьбы противоположностей, который полностью обрисовывает материальную модель происхождения и существования мира. Каждый объект в нашем мире объединяет в себе относительные противоположности.
Когда мы говорим о «добре», мы в то же время подразумеваем что существует «зло»..."

Уважаемый misterix, всё это смахивает на "лирические отступления". Вы не находите? 
Всё так туманно и витиевато... Кажется, по Гуляеву у муж. и жен. полярности отличаются. И совершенно мне непонятно - почему, например, у муж. "зло" впереди, а у жен. - сзади...  или наоборот, точно не помню... А может, и верх-низ меняются по Гуляеву .... 

Может, что-то там и работает, но хоть бы предложил Гуляев какую-то концепцию-объяснение таких явлений....

[Isabel]

почему же вы пропускаете и не комментируете мой пример по ТКМ? У китайцев вы тоже не видите никакой "другой плоскости"?
Почему пропускаете мой пример по воде и еде? 
Почему пропускаете пример по прибору Левашова?

но это же будет обсуждение далеко от темы - "полярной медицины"  )
И потом, мне не совсем понятен ваш вопрос относительно продуктов. Ведь продукты - они же реальные вещи=предметы, а не условные "+" и "-", как то это не корректное сравнение.
И относительно прибора СветЛ - о работе аналогичного генератора "темной материи" подробно изложено   в книгах Левашова "Источник жизни".
Что касается ТКМ, то я не сказала бы, что в ней оперируют исключительно "условными" понятиями, как в полярной медицине. И какое-то теоретическое обоснование всё же имеется.

[misterix]

Всё так туманно и витиевато... Кажется, по Гуляеву у муж. и жен. полярности отличаются. И совершенно мне непонятно - почему, например, у муж. "зло" впереди, а у жен. - сзади...  или наоборот, точно не помню... А может, и верх-низ меняются по Гуляеву ....  :

Может, что-то там и работает, но хоть бы предложил Гуляев какую-то концепцию-объяснение таких явлений....

В книгах, которые я назвал, Гуляев не дает теоретического обоснования. Об этом я уже писал. Не знаю, может он дает какое - то обоснование на своих семинарах.
Ну, вот используют же люди его методику и получают положительные результаты. Вот что важно. В этом плане я и говорил о ТКМ. Энергетическим каналам (ТКМ) в организме человека тоже нет научного объяснения и подтверждения. Они никакими приборами и научными методами не обнаруживаются. А тем не менее методы ТКМ работают.
Вы знаете, уважаемая Исабель, очень много всяких методов и методик берутся в работу только потому, что они кем - то были проверены и дали положительный результат. Например, фитотерапия. Или рецепты так называемой народной медицины. применил человек и ему помогло, но теоретического обоснования нет никакого.

[misterix]

на самом деле с микроволновкой вопрос не такой уж риторический. Он не однозначен и вред микроволновки однозначно не доказан.

   Несколько лет не пользуюсь микроволновкой. В её вреде легко убедиться самому.
   Каждый нормальный доброкачественный продукт имеет 7 положительных энергий. После нескольких минут пребывания в СВЧ как минимум 2 положительных энергии пропадает.
   Это один из способов. Можно привести ещё несколько.

Какой это способ? Вы его не описали. Если вы имеете ввиду проверку маятником, тоя сразу же вам задам несколько вопросов.
1. Обоснуйте, что каждый продукт имеет 7 положительных энергий.
2. Какое теоретическое обоснование пропажи 20х энергий.
3. Сколько энергий пропадает в пище при ее кулинарной обработке. Но вы это, вероятно считаете нормальным?. А почему в микроволновке это плохо?  )

[Isabel]

В книгах, которые я назвал, Гуляев не дает теоретического обоснования. Об этом я уже писал. Не знаю, может он дает какое - то обоснование на своих семинарах.

Сильно сомневаюсь, что даёт... 

а вот по материалам Хатыбова  даётся, например, такое объяснение  появления раковых клеток, которое .... как-то напоминает пресловутую "полярность" 
Цитата

"Измененная структура живой клетки формирует дополнительную промежуточную среду для существования колонии новых клеток, устойчивых к внешним воздействиям. Эта внутренняя среда имеет возможность за счет излучения “кирлиан” изменять зарядовый эквивалент живой клетки как в сторону его увеличения, провоцируя работу мозга на снижение электрического потенциала, так и в сторону уменьшения, выдавая информацию о дополнительной “подпитке” живой клетки.

Эта подпитка используется новой колонией для собственного жизнеобеспечения. Все лекарственные препараты, действие которых основано на подавлении электрического потенциала колоний чужих клеток, провоцируют мозг на усиление электрического потенциала живым клеткам, и этот потенциал распределяется и в самой колонии. Любое воздействие – начиная от химиотерапии до лазерного “выжигания” приводит к увеличению потенциалов для живой клетки (проявляется в увеличении температуры, уменьшении времени реакций – а значит и жизни клетки).

Измененные условия нейтронного пространства приводят и к изменению функционирования мозга по эталонным параметрам. Право и лево спиральные структуры ДНК живой клетки уже не могут быть различимы на предельных значениях электрического потенциала и воспринимаются мозгом как нормальная живая клетка. Но это значит, что каждая клетка получает и имеет свою структуру управления. Таким образом мозг вдобавок получает еще и вирус, то есть структуру, которая имеет обратное альбедо относительно нормальной матрицы связи.

Появление вируса влечет за собой снижение исходного зарядового эквивалента без изменения эталонных значений, то есть уже в мозге падают такие параметры, как угол скольжения и влажность. При достижении известных предельных значений мозг уже не может управлять, и будет стремиться освободиться от любой клетки – живой или из колонии, но это не выправляет его состояние, так как вирусы, снижая зарядовый эквивалент мозга, приводят к его разрушению. В отличие от колонии, где клетки уже имеют единую структуру снятия электрического потенциала, живые клетки остаются автономным образованием в этой среде и достаточно быстро трансмутируются, преобразуясь в новые структуры."
Незарегистрированные пользователи не могут просматривать ссылки
Зарегистрируйтесь или войдите на форум

п.с. мои пояснения. "Мозг" - здесь имеется ввиду Сущность человека, а не привычное анатомическое образование

[misterix]

почему же вы пропускаете и не комментируете мой пример по ТКМ? У китайцев вы тоже не видите никакой "другой плоскости"?
Почему пропускаете мой пример по воде и еде? 
Почему пропускаете пример по прибору Левашова?

но это же будет обсуждение далеко от темы - "полярной медицины" )
И потом, мне не совсем понятен ваш вопрос относительно продуктов. Ведь продукты - они же реальные вещи=предметы, а не условные "+" и "-", как то это не корректное сравнение.
И относительно прибора СветЛ - о работе аналогичного генератора "темной материи" подробно изложено   в книгах Левашова "Источник жизни".
Что касается ТКМ, то я не сказала бы, что в ней оперируют исключительно "условными" понятиями, как в полярной медицине. И какое-то теоретическое обоснование всё же имеется.

Речь шла о том, что всё ли, что мы применяем в жизни, является безусловно полезным с точки зрения его обоснования. Продукты - то реальны, но на какой земле они выращены? Может она затравлена химикатами в бОльшей мере, чем это допустимо. Поэтому какая разница - материальный продукт или какая - то методика без обоснования. О материальном продукте мы ничего не знаем достоверно, но его употребляем. О методике тоже можем не иметь достаточного обоснования, но ее применять, если она дает положительный результат.
В ТКМ нет существенно теоретического обоснования с научной точки зрения. Взять, например, систему У-Син. Дерево рождает Огонь. Огонь, сжегши Дерево, рождает Землю. Земля рождает Металл. Металл рождает Воду.
Разве это теоретическое обоснование? Это ведь тоже на уровне объяснений Гуляева, которые я приводил.

"Что такое «полярности»
Существует закон единства и борьбы противоположностей, который полностью обрисовывает материальную модель происхождения и существования мира. Каждый объект в нашем мире объединяет в себе относительные противоположности. Взаимоисключающие противоположности формируют некое единство или систему. Этот закон можно назвать и законом дуальности, и полярности мира..." И т. д.

Я никоим образом не пытаюсь доказать или объяснить теорию "полярной медицины". Я пытаюсь прояснить один важный с моей точки зрения момент.
Мы применяем в своей жизни очень много методов, приемов, материальных предметов, о которых имеем недостаточно информации, но тем не менее применяем их. Почему же тогда мы не можем применить методы "полярной медицины", если они дают положительный результат? Почему? Потому что нам просто не нравится то, что эти методы недостаточно обоснованы?
Но ведь и методы ММ недостаточно обоснованы. 

[Isabel]

Мы применяем в своей жизни очень много методов, приемов, материальных предметов, о которых имеем недостаточно информации, но тем не менее применяем их.   

Да, применяем. Но по моему мнению мы не должны себя успокаивать тем, что раз даёт результат, то не нужно делать никаких попыток разобраться в вопросе, и пустить всё на самотёк.
Может оказаться, что в конечном итоге "результат" совсем не такого свойства, как нам бы хотелось. 

Но ведь и методы ММ недостаточно обоснованы. 

вот как раз это меня и "напрягает"   но это другая тема

[misterix]

... мы не должны себя успокаивать тем, что раз даёт результат, то не нужно делать никаких попыток разобраться в вопросе, и пустить всё на самотёк.

С этим полностью согласен. Тоже так считаю.  )