Энергия - силовой вектор

[Admin]

Эти сообщения перенесены из соответствующей темы форума "Биолокация.ру".

В виде электронной книги тему можно скачать по следующей ссылке
Незарегистрированные пользователи не могут просматривать ссылки
Зарегистрируйтесь или войдите на форум


Название: Энергия - силовой вектор
Отправлено: Анатолий от 14 Декабря 2012, 18:57:16
________________________________________
Толя, давай мы будем двигаться постепенно и, по возможности, без если.
Вопрос: материя - это объективная реальность или иллюзия, порождение (конструкция) нашего ума, а в действительности ее нет?
Она существует независимо от нашего сознания или именно благодаря нашему сознанию?
А без нас она будет или нет?
Т. е., когда мы уйдем в мир иной, эта материя исчезнет?

________________________________________
Название: Энергия - силовой вектор
Отправлено: BoLus от 14 Декабря 2012, 19:05:53
________________________________________
Цитата: Анатолий от Сегодня в 18:57:16
Толя, давай мы будем двигаться постепенно и, по возможности, без если.
Вопрос: материя - это объективная реальность или иллюзия, порождение (конструкция) нашего ума, а в действительности ее нет?
Она существует независимо от нашего сознания или именно благодаря нашему сознанию?
А без нас она будет или нет?
Т. е., когда мы уйдем в мир иной, эта материя исчезнет?
Я пока не готов говорить о том что она исчезнет, просто то как мы её представляем зависит от того каким приемником и декодером обладаем.

________________________________________
Название: Энергия - силовой вектор
Отправлено: Анатолий от 14 Декабря 2012, 19:20:19
________________________________________
Цитата: BoLus от Сегодня в 19:05:53
Я пока не готов говорить о том что она исчезнет, просто то как мы её представляем зависит от того каким приемником и декодером обладаем.

Когда какой - нибудь человек уходит в мир иной, что изменяется в материи, окружающей нас?
Солнце перестает вставать? Может ночь прекращает свое существование? Или луна исчезает, к примеру? Или листва деревьев становится, допустим, фиолетовой вместо зеленой?
Мы можем вполне определенно сказать, что окружающая нас материя, когда умирает какой - то человек - не меняется.
Тогда, в связи с этим вопрос: зависит ли материя в таком случае от нашего сознания?
Ответ, как на мой взгляд, вполне определенный. Нет, не зависит.

________________________________________
Название: Энергия - силовой вектор
Отправлено: wiw от 14 Декабря 2012, 21:02:42
________________________________________
Цитата: Анатолий от Сегодня в 18:44:27
Цитата: BoLus от Сегодня в 18:38:52

Обсуждается тезис, что "В реальности материи НЕ СУЩЕСТВУЕТ".
Толя, ты привел аргумент того, что материи не существует?

Давайте для начала определимся о какой реальности идёт речь?

________________________________________
Название: Энергия - силовой вектор
Отправлено: Анатолий от 14 Декабря 2012, 21:16:23
________________________________________
Цитата: wiw от Сегодня в 21:02:42
Давайте для начала определимся о какой реальности идёт речь?

Давайте.
Поскольку мы люди и проходим свой жизненный опыт здесь, на земле, то я предлагаю под реальностью подразумевать вот эту нашу земную реальность, в которой мы находимся.
Ведь материю мы именно здесь воспринимаем и ощущаем, а не в каком - то неизвестном измерении или неизвестной реальности, о которых на самом деле никто ничего достоверно не знает.

________________________________________
Название: Энергия - силовой вектор
Отправлено: wiw от 14 Декабря 2012, 21:53:36
________________________________________
А путешествия в астрале? Это реальность?
А то, что творят целители руками, мыслеформами, взглядом? Это реальность?
  Наши повседневные ощущения пятью органами чувств это ясельный период

________________________________________
Название: Энергия - силовой вектор
Отправлено: Анатолий от 14 Декабря 2012, 22:27:56
________________________________________
Цитата: wiw от Сегодня в 21:53:36
А путешествия в астрале? Это реальность?
А то, что творят целители руками, мыслеформами, взглядом? Это реальность?
  Наши повседневные ощущения пятью органами чувств это ясельный период

Но мы ведь, говоря о реальности, имеем ввиду материю, а не астрал. Пять органов чувств - это для получения ощущений от материи, а не от чего другого.
Мы же ведь данную дискуссию завязали с того, что материя - это порождение (конструкция) нашего ума (это выражение представляется мне ошибочным).
Тогда немного о материи.
Материя - это философская категория для обозначения физической субстанции.
Астрал - это не физическая субстанция.
Целители руками, мыслеформами, взглядом  материю не творят. Работают на тонком уровне, который связан, наверное с материей.
Я не видел ни одного целителя, который сотворил бы реку, или озеро, или сад, или день превратил в ночь, или из газа сделал металл и т .п. То есть я не видел, чтобы целитель изменил существующую материю. Он этого сделать никогда не в состоянии. Иначе наш мир был бы очень зыбким и неустойчивым и менялся бы от сознания (желания) каждого человека.
Но дзуськи. Такого нет.   :

А насчет изучения матчасти, яслей и пр...
Как - то мне это напоминает стиль высказываний одного нашего форумчанина... 

[wiw]

Вопрос: материя - это объективная реальность или иллюзия, порождение (конструкция) нашего ума, а в действительности ее нет?
Она существует независимо от нашего сознания или именно благодаря нашему сознанию?
А без нас она будет или нет?
Т. е., когда мы уйдем в мир иной, эта материя исчезнет?

Силой нашего воображения мы создаём новые паралельные реальности и говоря о том , что её нет, подразумевается, что её невозможно потрогать руками, ощутить тактильно?
Созданная нами реальность продолжает какое-то время существовать автономно, в зависимости от количества заложенной в неё нами энергии

Материя - это философская категория для обозначения физической субстанции.
Астрал - это не физическая субстанция.

Астральное тело - такая же материальная субстанция как и осязаемая физически, но воспринимаем их мы разными органами чувств, как примерно свет и звук.
Философская категория введена для вербального обозначения того или иного явления.

А насчет изучения матчасти, яслей и пр...

Да, вот такой наш уровень, пока. Основные инструменты и практики я изложил в открытой мною теме "Песочница" на старом форуме, полагаю она вскоре перекочует сюда

[Анатолий]

Материя - это философская категория для обозначения физической субстанции.
Астрал - это не физическая субстанция.

Астральное тело - такая же материальная субстанция как и осязаемая физически, но воспринимаем их мы разными органами чувств, как примерно свет и звук.

1. Хотелось бы узнать, каким именно органом чувств мы воспринимаем астрал:
- глазами;
- ушами;
- языком;
- носом;
- кожей или чем еще другим.

2. В состоянии ли каждый человек воспринимать астрал?

3. Будет ли совпадать восприятие астрала одним и другим человеком?
Ну, и так далее. Еще много есть вопросов.

Мне представляется нецелесообразным смешивать материальные субстанции (объекты) с нематериальными.
Это вносит путаницу и не дает возможности правильно анализировать явления, а значит проникнуть в их суть.

Если представить астрал материальной (проявленной на физическом уровне) субстанцией, то астральное тело надо включить в физическое, как одну из его составляющих, а не говорить, что это - тонкое тело, не поддающееся исследованию аппаратными методами.

[so nyc]

Помните такие детские игры:"горячо-холодно" и "шляпа"( Незарегистрированные пользователи не могут просматривать ссылки
Зарегистрируйтесь или войдите на форум ).. Играя со своим ПСС..получаю: энтропия; состояние; обратимость; переход; восприятие( здесь конкретно отсыл к декодерам и приемникам...  )
Я вовсе не Ученый... первое, что вышло( первое ощущение..первая мысль..первая функция..):

ЭНТРОПИЯ, ф-ция состояния S термодинамич. системы, изменение к-рой dS для бесконечно малого обратимого изменения состояния системы равно отношению кол-ва теплоты полученного системой в этом процессе (или отнятого от системы), к абс. т-ре Т:
Величина dS является полным дифференциалом, т. е. ее интегрирование по любому произвольно выбранному пути дает разность между значениями энтропии в начальном (А) и конечном (В) состояниях:

(тут:Незарегистрированные пользователи не могут просматривать ссылки
Зарегистрируйтесь или войдите на форум .... и далее.. )..
Понятие энтропии впервые было введено Клаузиусом в термодинамике в 1865 году для определения меры необратимого рассеивания энергии, меры отклонения реального процесса от идеального. Определённая как сумма приведённых теплот, она является функцией состояния и остаётся постоянной при обратимых процессах, тогда как в необратимых — её изменение всегда положительно.
Незарегистрированные пользователи не могут просматривать ссылки
Зарегистрируйтесь или войдите на форум
т.е.. ничто никуда не девается.. видимо надо подобрать определения ощущениям..хм..
.. пошла думать дальше.. 

[wiw]

Хотелось бы узнать, каким именно органом чувств мы воспринимаем астрал

В скором времени у нас появится Юра Грек - Астральный паломник с почти 20 - летним стажем и сможет прояснить нюансы до тонкостей, а я пока могу сказать, что в астрале у нас много больше органов чувств, около тридцати(со слов Ю. Грека), какие как работают это он сам пояснит, заодно и всё остальное, что касается астрала.

Мне представляется нецелесообразным смешивать материальные субстанции (объекты) с нематериальными.

Нематериальная субстанция, это чисто философские термины, например - функция, многомерность, образец, для обозначения свойств чего-либо.

Если представить астрал материальной (проявленной на физическом уровне) субстанцией, то астральное тело надо включить в физическое, как одну из его составляющих, а не говорить, что это - тонкое тело, не поддающееся исследованию аппаратными методами.

Астральное тонкое ТЕЛО как материальная субстанция не поддаётся исследованию аппаратными методами мира физического ТЕЛА, потому, что у него абсолютно другой частотный диапазон, для которого у нас нет приборов исследования на сегодняшний день.

[Анатолий]

Астральное тонкое ТЕЛО как материальная субстанция не поддаётся исследованию аппаратными методами мира физического ТЕЛА, потому, что у него абсолютно другой частотный диапазон, для которого у нас нет приборов исследования на сегодняшний день.

Давайте разбираться.
Термин материя означает физическую субстанцию.
Теперь внимательно читаем приведенную цитату.
"Астральное тонкое тело, как материальная субстанция..."
То есть, эту часть фразы надо понимать так: "Астральное тонкое тело, как физическая субстанция..."

Читаем дальше.
"... не поддается исследованию аппаратными методами мира физического..."
Итак, получаем:
"Астральное тонкое тело, как физическая субстанция не поддается исследованию аппаратными методами мира физического..."

Таким образом возникает естественный вопрос.
Если мы в физическом мире не можем обнаружить ни органами чувств, используемыми нами в физическом мире, ни аппаратными методами, используемыми в физическом мире, то позвольте спросить, на основании чего объект, не обнаруживаемый в физическом мире ничем, отнесён к этому же физическому миру?
Только на основании того, что кому - то так хочется?
Тогда к физическому миру (или к материальному, что одно и то же) должны быть отнесены все слои мироздания. Например, в Чжун Юань Цигун, для продвинутых практиков которого астральные путешествия обыденность, таких слоев бесконечное множество. Но никто их не относит, эти миры, к материи, к физическому миру. Почему? А потому что в них они путешествуют не с помощью физического тела, а с помощью выхода души из физического тела.
Понимаете? Душа путешествует.
А является ли душа материальной? Конечно, нет. Это не материальная субстанция.
Поэтому, о разных слоях мироздания мы говорить можем, о разных измерениях тоже,  и о разных реальностях можем рассуждать.
Путешествия в астрале не являются путешествиями в физическом мире, ибо физический мир, материальный мир - это мир нашей Вселенной.
Вот путешествие на Луну, например, на комическом корабле - это путешествие в материальном мире, а путешествие в астрал, это путешествие в не материальный мир. Это путешествие в тонкий мир, мир тонких вибраций, если угодно.

[BoLus]

Давайте для начала определимся о какой реальности идёт речь?

Вопросы, которые поднимаются не только в этой теме - о природе восприятия, о влиянии сознания на материю, что такое реальность, имеет смысл выяснять предварительно условившись в каком Договоре вести дискуссию. Если оставаться на позициях традиционного социального Договора, где мир описывается знаниями из учебников средней школы и вузов, тем чему нас научили родители и средства массовой информации - получится один разговор. Если пользоваться эзотерическим Договором выводы будут другими, стоять на платформе квантовой физики - третьми, в рамках какой либо религии -свои будут рассуждения. Каждый раз входя в определенный "тоннель реальности" мы будем ограничивать свою логику определенным набором ментальных конструкций в рамках которых будем вести обсуждение. Но зато в каждом случае к чему то придем, если не к полному согласию, то хоть понимать друг друга будем.
А поскольку у одного личный тоннель реальности заточен под одно, у кого-то - под другое, то когда мы спорим, мы просто рассказываем правила жизни в своём тоннеле реальности. О том, что мы у себя там в голове выстроили. А другой человек нас не понимает и кипятится. Или мы - не понимаем  и кипятимся, так как застряли в своем тоннеле..


Фильм "Секрет" начинается с вопроса: «А что есть реальность?»

Вопрос возник у ученых неспроста. Они выяснили, что каждую секунду в мозг человека поступает 400 триллионов бит информации из мира. Но до нашего сознания доходит всего лишь около двух тысяч бит.

- Мы живем в мире, где все, что видим, составляет лишь верхушку айсберга, - говорит седовласый ученый. Он уверяет, что наш мозг сохраняет всю поступающую к нам информацию. Но осознаем мы лишь малую часть. Остальное хранится как бы записанным на видео до того момента, пока не понадобится. Поэтому иногда что-то доходит до нас с опозданием. То есть наш мозг на самом деле знает правду про все на свете. Но сознание фильтрует ее в соответствии с нашими установками и привычками.

- Мы сами выбираем для себя ограничения! - настаивает ученый."[/i]

[Анатолий]

Вопросы, которые поднимаются не только в этой теме - о природе восприятия, о влиянии сознания на материю, что такое реальность, имеет смысл выяснять предварительно условившись в каком Договоре вести дискуссию.

Если мы пойдем путем выяснения, кто что понимает в каком Договоре, то мы просто потеряемся в терминах, напрочь запутавшись в них.
Здесь на форуме, мы все занимаемся эзотерикой и прекрасно понимаем о чем идет разговор, поскольку далеко не новички.
Дело просто в другом.
Мы часто обсуждаем вопросы, которые ни в школе, ни в институте, ни в семье нами не изучались, а значит авторитетно не подтверждены.  Они почерпнуты из книг, чьих - то рассказов, обдуманы нами на основе нашего мировоззрения.
Уход в некие Договоры ровно ничего не даст, ибо общепринятых терминов в этих Договорах не существует.
Чем же нам руководствоваться? К чему привязаться? Где та точка отсчета, от которой нам надо отталкиваться?
На мой взгляд, руководствоваться надо устоявшимися, принятыми терминами, а при необходимости вводить новую терминологию, новые слова.
Если же мы будем насыщать имеющуюся терминологию своим содержанием, то никогда не придем к однозначным выводам.
Есть значение термина материя?
Есть.  Это слово означает физическую субстанцию. Так?
Так.
Далее. Вот кто - то захотел в это слово включить лично свое понимание. Например, астрал.
Хорошо. Давайте разбираться, можно ли это делать? Корректно ли это будет?
Просто же договариваться о том, что давайте, дескать, в эзотерике мы в понятие "материя" будем включать физический мир, тонкий мир, другие реальности, другие миры, другие слои мироздания и т. п. - какой смысл? Чтобы запутаться окончательно?
Ведь есть же другие слова для обозначения этих нематериальных, не физических субстанций.
Зачем путаться? Вот это я не могу понять никак.
Если бы действительно включение астрала в понятие материя было очевидным и логичным, то никакого бы спора не возникало. А так... сколько постов и никакого консенсуса...
Пожалуй есть смысл на этом завершить обсуждение сего вопроса.
Останемся каждый на своих позициях.
Авось обнаружат астрал с помощью какого - нибудь прибора, используемого в физическом мире, тогда в понятие материи (физический мир) мы включим не только астрал, а и все тонкие тела, ауральные сущности, земные духи, мыслеформы, привидения и пр., пр., пр. 

[BoLus]

Если мы пойдем путем выяснения, кто что понимает в каком Договоре, то мы просто потеряемся в терминах, напрочь запутавшись в них.
Здесь на форуме, мы все занимаемся эзотерикой и прекрасно понимаем о чем идет разговор, поскольку далеко не новички.

Хорошо. Давайте разбираться, можно ли это делать? Корректно ли это будет?
Просто же договариваться о том, что давайте, дескать, в эзотерике мы в понятие "материя" будем включать физический мир, тонкий мир, другие реальности, другие миры, другие слои мироздания и т. п. - какой смысл? Чтобы запутаться окончательно?
Ведь есть же другие слова для обозначения этих нематериальных, не физических субстанций.

Ну вот,  в казалось бы понятном вопросе: "что относить к материи?" - уже расхождения. Так как я склонен считать материей все, что способно отличаться одно от другого. То о чем ты Толя говоришь, это грубая материя, астральная -тонкая, эфирная... все что дифференцируется по каким либо признакам есть разновидности материи различной плотности. Изначально есть два базовых  понятия = Дух и Материя.

[Анатолий]

Ну вот,  в казалось бы понятном вопросе: "что относить к материи?" - уже расхождения. Так как я склонен считать материей все, что способно отличаться одно от другого. То о чем ты Толя говоришь, это грубая материя, астральная -тонкая, эфирная... все что дифференцируется по каким либо признакам есть разновидности материи различной плотности. Изначально есть два базовых  понятия = Дух и Материя.

Толя, я склонен считать материей именно то, какое понятие вкладывается в этот термин. Материя - это физическая субстанция.
На каком основании астральную субстанцию включать в понятие материи?
Расскажи и, может быть, если это будет убедительным, я соглашусь с тобой. 
Возможно правильней астрал отнести к нематериальной субстанции? По крайней мере для этого есть основания.

[Анатолий]

Я что еще хочу добавить.
Вот когда говорят материя, то иногда некоторые люди вкладывают (или подразумевают) такое понимание.
Материя - это все то, что существует в том или ином виде и о чем нам известно или как бы известно.
И тогда, разумеется, включают туда все, что только можно или все, о чем знают. А чтобы отличать от физического мира называют то, что нельзя обнаружить средствами и органами чувств, используемыми в физическом мире, тонкой материей.
Ну, если так понимать, то тогда к материи можно относить и астральную материю, и эфирную, и какие - то другие виды.
Но мы вынуждены будем называть материальными тогда и астральные сущности, и земные духи и мыслеформы.
Это будет правильным?

[BoLus]

Я что еще хочу добавить.
Вот когда говорят материя, то иногда некоторые люди вкладывают (или подразумевают) такое понимание.
Материя - это все то, что существует в том или ином виде и о чем нам известно или как бы известно.
И тогда, разумеется, включают туда все, что только можно или все, о чем знают. А чтобы отличать от физического мира называют то, что нельзя обнаружить средствами и органами чувств, используемыми в физическом мире, тонкой материей.
Ну, если так понимать, то тогда к материи можно относить и астральную материю, и эфирную, и какие - то другие виды.
Но мы вынуждены будем называть материальными тогда и астральные сущности, и земные духи и мыслеформы.
Это будет правильным?

Будет правильным, они и есть тонкоматериальные сущности , так их и называют.
Я не зря сакцентировал внимание на том в каком мировозренческом Договоре рассматривать данные понятия. Даже взяв определения материи из Википедии увидим разницу в толковании:
Мате́рия (от лат. materia — вещество) — философская категория для обозначения физической субстанции вообще, в противоположность сознанию (духу)[1].
В материалистической философской традиции категория "материя" обозначает субстанцию, обладающую статусом первоначала (объективной реальностью) по отношению к сознанию (субъективной реальности)[2]: материя отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них (объективно).

[Анатолий]

Мате́рия (от лат. materia — вещество) — философская категория для обозначения физической субстанции вообще, в противоположность сознанию (духу)[1].
В материалистической философской традиции категория "материя" обозначает субстанцию, обладающую статусом первоначала (объективной реальностью) по отношению к сознанию (субъективной реальности)[2]: материя отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них (объективно).

Толя, мы углубляемся все дальше и дальше. Но пусть так.
Я вот как понимаю.
Материалисты и идеалисты отличаются друг от друга не столько определением термина "материя", хотя это тоже очень важно, поскольку тянет за собой потом многое, сколько решением основного вопроса философии.
Он, если ты помнишь, звучит так: "Что первично: Материя или Сознание?".
Если человек считает, что первично Сознание, то он уже не материалист.
А теперь пойдем далее.
Поскольку термин "материя" подразумевает физический мир, то термин "тонкая материя", как на мой взгляд, вызывает сомнение в своей правильности вообще.
Он, этот термин, широко распространен среди некоторых эзотериков, оккультистов, но вместе с тем, не все употребляют такой термин.
Есть более корректная терминология: тонкий план, тонкий мир, тонкие (высокочастотные) вибрации и т. д.
Вот ты говоришь: "Будет правильным, они и есть тонкоматериальные сущности , так их и называют".
То, что кто - то так называет, это ведь еще не аргумент? Не так ли?
А ты лично, Толя, видел эти "тонкоматериальные сущности"?
Вообще, кто их видел?
Некоторые ясновидящие?
А они "видели" их абсолютно одинаково или каждый по - разному?
Если по - разному, то  как с этим быть?
Тогда, конечно, возвращаясь к началу нашего разговора, можно сказать, что материя - это иллюзия. Действительно, если каждый будет видеть по - своему, то тогда это будет иллюзия.
Но в нашем, подчеркну, материальном мире, если есть кирпич, то мы видим его кирпичом, а не, допустим, палкой.
Следующий вопрос.
Тонкий план существует?
Безусловно, да.
Обитатели тонкого плана  существуют?
Да, существуют.
Влияет ли тонкий план на материальный (физический) мир?
Да, влияет.
Но материален ли тонкий мир или это мир энергий, мир сознания, мир духа?
Для меня пока этот вопрос не решен однозначно...  :

[BoLus]

Толя, мы углубляемся все дальше и дальше. Но пусть так.

Толя, понимаешь , щас вот читаю квантовую психологию Роберта А. Уилсона. Тонким миром занимаются ученые, а не только философы и эзотерики.
Акимов, Шипов, Бом, Гейзенберг, Шредингер, Эйнштейн и др. там много интересных мыслей основанных на научном экспериментальном подходе. Представления  о тонком мире меняются кардинально.
Например,  на сегодняшний день есть два утверждения, которые одинаково верны:
1. Фотон является волной.
2. Фотон является частицей.
Выраженные в стандартной утвердительной форме они противоречат друг другу.
Весь 20 век физики спорили об этом а к 1920 году стало очевидно, что экспериментальные данные разрешить эту проблему не могут, поскольку сами данные зависят от инструментов или располжения  этих инструментов. Эксперимент поставленный одним способом, всегда показывал что свет распространяется как волна, другим - как частица. Пока не пришли к пониманию роли Наблюдателя в формировании конструкции реальности.
Поэтому учитывая этот важный принцип, приведенные выше утверждения стоило бы оформить в таком виде, это по Уилсону,
1. Фотон ведет себя как волна, если сдерживать его при помощи определенных инструментов.
2. Фотон ведет себя как частица, если сдерживать его при помощи других инструментов.
Улавливаете разницу в подходе? В первом случае категоричное является, во втором ведет себя как, если...

Это очень важная вещь в понимании мировосприятия.

Тогда, конечно, возвращаясь к началу нашего разговора, можно сказать, что материя - это иллюзия. Действительно, если каждый будет видеть по - своему, то тогда это будет иллюзия

Толя, ты это приводишь как допущение, но самое интересное в том, что так оно и есть 

Да, большинство людей воспринимает мир схоже, но только потому что мы все земляне имеем один, или близкий, пусть много но очень схожих моделей восприятия, основанных на становлении личностного сознания в одинаковых условиях получения информации о том как устроен мир, воспитания и т.д. И закрепляется эта картина мира в детском возрасте, по-моему до 5 лет, могу ошибиться, и если ребенок попадает в среду, лишенную влияния социума, назад вернуть его очень трудно. Точка сборки закрепляется жестко.
Мир для нас таков, каким мы моделируем его согласно заложенных ментальных конструкций не только в сознательном состоянии, но и архетипов коллективного бессознательного.
Тоесть мы воспринимаем не саму реальность, а ее интерпритацию своим сознанием.
Поэтому, возвращаясь к начатому, как условимся  какой выбрать подход в определении материи так и примем для себя - введем это понятие в Общий Договор.
Но материалистический подход уже устарел, имхо, для меня первично сознание.

[Анатолий]

Но материалистический подход уже устарел, имхо, для меня первично сознание.

Для меня тоже первично Сознание, поэтому я отношусь к идеалистам.
но вот в отношении другого, о чем говорится здесь в теме, понимание у нас разное.
Что касается фотона...
Еще на первом курсе ВУЗа мы с однокурсниками обсуждали после лекций по  общей физике вникали в тонкости того, почему электрон обладает корпускулярными и волновыми свойствами и как это может быть, и когда проявляются одни свойства, а когда другие.
Но это - ладно.

Вернемся к вопросу, что материя - это иллюзия.
Я бы при обсуждении этого вопроса отделил бы мировоззрение человека от его восприятия материи.

Да, большинство людей воспринимает мир схоже, но только потому что мы все земляне имеем один, или близкий, пусть много но очень схожих моделей восприятия, основанных на становлении личностного сознания в одинаковых условиях получения информации о том как устроен мир, воспитания и т.д.

Толя, я не об этом. Насчет мировоззрения и восприятия не материальных объектов и явлений - да. Это у всех по - разному и здесь термин иллюзорности вполне можно применить.
Я не случайно несколько раз на форуме "Биолокация.ру" говорил, что каждый человек живет в своей вселенной. Но это те вопросы, которые связаны с его сознанием.
А я же  о материи, не о сознании.
Я о том, что кирпич все люди, независимо от своего воспитания, страны проживания и своего мировоззрения будут видеть именно кирпичом с его формой, весом, цветом и т. п. И своим сознанием они его изменить не смогут. Какая же тогда это иллюзия?
Также я в этой теме приводил другие примеры материальных объектов и спрашивал, в состоянии кто - то из людей их изменить?
Например,сделать из газа металл, убрать с небосклона солнце или луну, прыгнуть с высокого утеса и полететь в небе...
Можно таким образом изменить материю?
Тогда бы мы точно удостоверились, что материя - это иллюзия.