О понятии психической защиты и самозащите от Лисидии

[Лисидия]

Лисидия, честно говоря последовательность разговора с Вами у меня вызывает недоумение.
Давайте еще раз. Кратко и по существу:
1. Что Вам не понравилось?
2. Что Вы предлагаете?

Уважаемая Ruta
 Я четко изложила свое мнение - тема необходима для открытого доступа, на мой личный взгляд. Я попытаюсь это сделать. Что хотели Вы, я поняла - выложить Ваш материал в закрытом платном доступе по причинам, Вами изложенным. Они мне понятны, вопросов у меня здесь нет, и  категория "нравится - не нравится" здесь не подходит. Мне все нравится.

В продолжение самой темы о психической самозащите.

  мы "защищены нашим незнанием  воспринимать эти невидимые силы"

Каким образом работает эта защита?

Кембриджский философ , Доктор Броуд писал, что восприятие, как функция ЦНС, имеет элиминативную(вытесняющую) функцию. Способности человека таковы, что он может в любой момент вспомнить все, что с ним когда-либо происходило, и воспринять все, что происходит во Вселенной. Но функция мозга и нервной системы - ограничить нас и защитить от огромной массы в основном бесполезного и бессмысленого знания, оставляя небольшой специфический материал, который может пригодится практически. Этот материал перерабатывается в процессе восприятия, где человек выступает активным субъектом построения картины мира.

На определенном этапе филогенеза возникает вторичная сигнальная система - язык, который является ограничителем опыта. Собственно, с этого  самого момента, человек уже не знает никакого восприятия мира, он узнает другой психологический процесс. Это осознание при восприятии, что является по сути удвоенным отражением, вторичным отражением с помощью знаковых средств.

Язык успешно решает задачу биологического выживания вида и функционирования социума. В отношении иных путей развития человека он становится преградой.

Все, что названо - воспринимается, все, что не названо - не воспринимается.

[Ruta]

Я четко изложила свое мнение - тема необходима для открытого доступа, на мой личный взгляд. Я попытаюсь это сделать. .

Лисидия, развивайте тему как считаете нужным. Спасибо.

[nostik]

Все, что названо - воспринимается, все, что не названо - не воспринимается.

Не совсем понятно, на чём основан такой вывод? Конечно для внешнего общения используется язык, но воспринимаем мы образы. И слова переводятся в образы. И мышление у нас образное. И внутренний язык у человека образный. Да и телепатическое общение - не сказка. И маловероятно что найдётся два человека, которые воспримут один и тот же текст одинаково. Человек не так примитивен, что бы ограничивать себя языком. И заблуждаются те, кто считает современного человека выжившим из ума и ставшим примитивной машиной для изречения и приёма текстов.

[Анатолий]

На определенном этапе филогенеза возникает вторичная сигнальная система - язык, который является ограничителем опыта. Собственно, с этого  самого момента, человек уже не знает никакого восприятия мира, он узнает другой психологический процесс. Это осознание при восприятии, что является по сути удвоенным отражением, вторичным отражением с помощью знаковых средств.

Язык успешно решает задачу биологического выживания вида и функционирования социума. В отношении иных путей развития человека он становится преградой.

Все, что названо - воспринимается, все, что не названо - не воспринимается.

Я в дополнение хочу заметить, что вторая сигнальная система - это не только речь, но и словесное и образное мышление на основе речи. А это, в свою очередь, дает возможность абстрактного мышления.
Таким образом, вторая сигнальная система проложила путь к абстрактному мышлению, т. е. такому типу мышления, который позволяет абстрагироваться от мелких деталей и смотреть на ситуацию в целом.
Такой тип мышления позволяет шагнуть за границу норм и правил и совершить новые открытия.
Мы на форуме зачастую обмениваемся мнениями, исходя из своего абстрактного мышления. Правда, оно у все разное. 
Но это и хорошо. 

[Простослов]

 Пара умных слов и все в ступоре. Чувствуете то что?
У меня кстати тоже есть на эту тему личный опыт но.
Недавно приехал на дачу. Сосед в 8.00 начинает косить траву триммером. Слышно на весь поселок. Подхожу к нему говорю: "Так  и так, как дела, может помочь чем надо и т.д." И в процессе разговора понимаю чел. даже не понимает как это в 8.00 на даче можно спать, а не работать. Причем у человека даже мысли такой не возникает. Просто он этого не понимает, а если не понимает значит этого и нет.
Теперь представте себе другой мир, в котором действуют другие законы. Я уверен у них тоже таких вопросов не возникает - Тут колбасу дают по талонам, если есть талон значит надо брать. 

Наши мысли и есть наша защита, в том числе и от  мира физического.

[DRED]

  Пара умных слов и все в ступоре...

Еще не встречал, чтобы "заумные" слова кому-нибудь реально помогли.
Кандидаты, доктора, профессора и даже академики легко путались в своих "заумных" построениях.
Смысл усложнять очевидное?
Для создания тумана секретности или поднятия чувства собственной важности?
Иногда наоборот, сложное очень непросто описать доступно и понятно всем.

Пример, "устройство для термодинамического изменения состояния органического вещества в бытовых условиях".
А в народе просто - сковородка.
Смысл один, а каково для восприятия.  :

[Лисидия]

Все, что названо - воспринимается, все, что не названо - не воспринимается.

Не совсем понятно, на чём основан такой вывод? Конечно для внешнего общения используется язык, но воспринимаем мы образы. И слова переводятся в образы. И мышление у нас образное. И внутренний язык у человека образный. Да и телепатическое общение - не сказка. И маловероятно что найдётся два человека, которые воспримут один и тот же текст одинаково. Человек не так примитивен, что бы ограничивать себя языком. И заблуждаются те, кто считает современного человека выжившим из ума и ставшим примитивной машиной для изречения и приёма текстов.

Человек не примитивен именно потому, что владеет языком. Если говорить об ограничениях языка, то примером может послужить восприятие цвета у североамериканских индейцев в языке майду. Для описания всего цветового спектра у них имеется всего три слова: лак (красный), тит (сине-зеленый) и тулак (желто-оранжево-коричневый).  А человек способено различать видимый спектр в количестве 750000 различных оттенков. У северных народв (чукчи, якуты и пр.) также существует множество слов для обозначения белого цвета, и они воспринимают множество оттенков белого, т.к. восприятие основано на предыдущем опыте выживания в снегах.

Я в дополнение хочу заметить, что вторая сигнальная система - это не только речь, но и словесное и образное мышление на основе речи. А это, в свою очередь, дает возможность абстрактного мышления.
Таким образом, вторая сигнальная система проложила путь к абстрактному мышлению, т. е. такому типу мышления, который позволяет абстрагироваться от мелких деталей и смотреть на ситуацию в целом.
Такой тип мышления позволяет шагнуть за границу норм и правил и совершить новые открытия.
Мы на форуме зачастую обмениваемся мнениями, исходя из своего абстрактного мышления. Правда, оно у все разное. 
Но это и хорошо. 

Я бы сделала уточнение. Мышление - это психический процесс отражения действительности, в котором играет важную роль язык. Он подразделяется на визуальное, наглядно-действенное, наглядно-образное, образное, практическое и т.д. У каждого человека есть преобладание того или иного типа мышления. Но в общем, он владеет всеми в той или иной степени. В каждом типе мышления человек пользуется языком, чтобы назвать то, что отражает его психика, например в образном мышлении воспринимаются не только образы, но и их взаимосвязи, их элементы, структура, обобщение признаков. Обобщение и выделение признаков осуществляется всеми видами мышления и приводит к формированию абстрактного мышления. Понятно, что абстракция - это то, что недоступно органам чувств, но обобщено на основе чувственного опыта и названо.

[Лисидия]

Недавно приехал на дачу. Сосед в 8.00 начинает косить траву триммером. Слышно на весь поселок. Подхожу к нему говорю: "Так  и так, как дела, может помочь чем надо и т.д." И в процессе разговора понимаю чел. даже не понимает как это в 8.00 на даче можно спать, а не работать. Причем у человека даже мысли такой не возникает. Просто он этого не понимает, а если не понимает значит этого и нет.
Теперь представте себе другой мир, в котором действуют другие законы. Я уверен у них тоже таких вопросов не возникает - Тут колбасу дают по талонам, если есть талон значит надо брать. 

Наши мысли и есть наша защита, в том числе и от  мира физического.

Это пример говорит о том, что человек имел в своей жизни определенный опыт, который определяет его восприятие мира. Соответственно процесс восприятия зависит от языковой системы, в которой находится человек (воспринимается только то, что может быть названо) и предыдущего опыта. Опыт зависит от мировоззрения в  том числе (мысли и убеждения чел-ка) - это если про колбасу, которую дают по талонам. Поэтому, конечно "язык + опыт+ мировоззрение = наша защита"

[Лисидия]

Все, что названо - воспринимается, все, что не названо - не воспринимается.

"Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слова было Бог. Оно было в начале у Бога. Все через него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. И в нем была жизнь, и жизнь была свет человеков. И свет во тьме светит, и тьма не объяла его" - всем известные слова первой главы Евангелия от Иоанна. В них заключен смысл твоерния человеком его собственного мира.

 Вокруг нас хаос миллиардов в миллиардной степени сигналов, обрушивающихся ежесекундно на нашу нервную систему. Из этого хаоса человек выделяет небольшое кол-во сигналов, называя их. Разум и язык совершают свою незаметную, но удивительную работу. Мы свидетельствуем великое чудо творения ежесекундно, авторами которого сами являемся. Это не метафора. Это очень четкое описание той работы, которую производит наша психика. При восприятии сигналов идет сравнение с уже названными сигналами, хранящимися в нашей памяти и названными. Как правило, вычленяется один или несколько параметров сигнала, и если он сходится с имеющимися в описании, он отправляется в разряд определенного класса предметов. Остальные параметры достраиваются до создания полной картины.

В случае, когда интерпретация сигнала затруднена, мы получаем великолепную возможность убедится в том, как мы сами творим мир. Кому из нас не приходилось в темноте принять куст за человека, вервку за змею и т.д. Конечно, такие ошибки исправляются быстро в последствии проверочным опытом, т.е. через наши органы чувств - можно подойти поближе, потрогать, разглядеть. Но иногда возникают ситуации, когда проверить невозможно - объект находится слишком далеко, быстро исчезает из поля зрения, либо человек находится в шоке от восприятия. Тогда процесс интерпретации может зайти слишком далеко. Стоит человеку уверить себя, что перед ним присевший на корточки человек, психика начинает разворачивать детализированную картину, напр. детали одежды, особенности тела, позы, можно услышать его дыхание. Некоторые впечатлительные люди, которые верят в привидения или нечистую силу, могут столкнуться с апофеозом своего восприятия, они могут задавать вопросы и получать ответы. Подобных историй предостаточно.

Неузнаваемое не может быть осознано, а значит, не может быть воспринято.

[Анатолий]

В случае, когда интерпретация сигнала затруднена, мы получаем великолепную возможность убедится в том, как мы сами творим мир.

Именно это я имел ввиду, когда писал об абстрактном мышлении. 
Благодаря ему человек, бывает, додумывает, домысливает то, чего нет на самом деле.

[DRED]

В случае, когда интерпретация сигнала затруднена, мы получаем великолепную возможность убедится в том, как мы сами творим мир.
...Конечно, такие ошибки исправляются быстро в последствии проверочным опытом, т.е. через наши органы чувств - можно подойти поближе, потрогать, разглядеть. Но иногда возникают ситуации, когда проверить невозможно - объект находится слишком далеко, быстро исчезает из поля зрения, либо человек находится в шоке от восприятия. Тогда процесс интерпретации может зайти слишком далеко. Стоит человеку уверить себя, что перед ним присевший на корточки человек, психика начинает разворачивать детализированную картину, напр. детали одежды, особенности тела, позы, можно услышать его дыхание. Некоторые впечатлительные люди, которые верят в привидения или нечистую силу, могут столкнуться с апофеозом своего восприятия, они могут задавать вопросы и получать ответы. Подобных историй предостаточно.

Неузнаваемое не может быть осознано, а значит, не может быть воспринято.

Если человек впервые увиденное не может интерпретировать с помощью своих органов чувств, и возможно опыт прошлых жизней тоже отсутствует, как ему увиденное идентифицировать и проверить на адекватность или объективность восприятия?

[Лисидия]

Если человек впервые увиденное не может интерпретировать с помощью своих органов чувств, и возможно опыт прошлых жизней тоже отсутствует, как ему увиденное идентифицировать и проверить на адекватность или объективность восприятия?

Если опыт отсутствует, человек не воспримет (не увидит, не услышит, не почувствует). Нервная система стоит на страже. Она не пропустит. Личный опыт существует на основе опыта других, напр. родителей, которые учили вас называть предметы. Таким образом и передается опыт, который изначально помогал человеку выживать. Все, что не помогало, было отброшено.

[Анатолий]

Если человек впервые увиденное не может интерпретировать с помощью своих органов чувств, и возможно опыт прошлых жизней тоже отсутствует, как ему увиденное идентифицировать и проверить на адекватность или объективность восприятия?

Если человек увидел что - то незнакомое в первый раз и с помощью абстрактного мышления не может сделать никакого вывода об увиденном, то он его идентифицирует как непознанное и непонятное.
Что касается его (человека) адекватности на тот момент, когда он увидел это нечто, и объективности восприятия, то если человек один в тот момент, то ничего по этому поводу он сказать не может.

У меня был случай, когда не только я столкнулся с таким явлением, но был еще второй человек и мы восприняли все одинаково. Наши выводы об этом явлении тоже были одинаковыми. А благодаря соответствующим знаниям мы классифицировали это явление. Однако никакого научного объяснения тому явлению нет.

[DRED]

Если опыт отсутствует, человек не воспримет (не увидит, не услышит, не почувствует). Нервная система стоит на страже. Она не пропустит.

Когда-то у человека не было опыта. И он впервые столкнулся с непонятным и не мог идентифицировать увиденное.
Значит в механизме получения опыта заложен принцип изучения неизведанного для развития и совершенствования.
С последующей обработкой и закреплением.
Иначе тупик.
Но это больше относится к мужчинам, как к первопроходцам.
Женщины сохраняют опыт и передают.

[DRED]

Если человек увидел что - то незнакомое в первый раз и с помощью абстрактного мышления не может сделать никакого вывода об увиденном, то он его идентифицирует как непознанное и непонятное.

Для закрепления опыта требуется повторение ситуации или события. В результате человек ищет решение и объяснение непознанному и непонятному и старается проверить на объективность в меру своего развития на тот момент.
Если не смог на протяжении жизни, передает новому поколению.
И настает момент когда коллективное сознание растянутое во времени сможет идентифицировать на тот момент это событие.
Затем по нарастающей уточнение и развитие изучаемого понимания.