Обсуждение биокомпьютерной модели человека

[Анатолий]

Подсознание -  помимо прочего, еще и дешифровальщик .. переводчик с языка наших намерений, ощущений, чувств, желаний, слов и мыслей на язык, понятный вышестоящим системам. Т.е. на язык энергий.  Для получения результата важнее правильно обозначить сам обьект и своё намерение, а не знания того, что и как в этом обьекте происходит.   

Люда, это кто же такое сказал? Я имею ввиду источник. )
Из специальной литературы известно, что подсознание тогда реагирует (понимает) наши намерения и желания, когда мы их отображаем на языке, понятном ПС. А именно, сказать фразу или сформулировать намерение быть здоровым - это не очень - то понятно ПС.
А вот если человек представляет себя здоровым и наполняет это желание образными картинками, типа, что он будет при этом ощущать, что будет чувствовать, чем будет заниматься, что это ему даст (и все это в образах), то вероятность реагирования ПС на такое намерение/желание возрастает. Но, не забываем, вероятность, а не 100%-ое реагирование.
Поэтому насчет переводчика надо еще посмотреть, кто для кого переводчик.  )

Другой вариант. Человек посредством аффирмаций или установок (настроев) ежедневно по нескольку раз в день твердит: "С каждым днем я чувствую себя все лучше и лучше во всех отношениях" (Эмиль Куэ) или, например, "Я одобряю себя, и самое подходящее для меня - это мои решения" (Луиза Хей), то он перепрограммирует себя (самовнушает) и, может быть, получит нужный для него результат. В некотором проценте случаев.
Но по - любому, то, что он произносит, должно быть понятно ему самому.
Ежели же человек будет говорить фразы типа: "Исправляю программу пpоцесса обстpубации моментной сущности субстанции пеpсонифициpующей отобpажение эмоций моего организма и их pегенеpации чеpез пpизму кульминации матеpиального миpа и общества", то он может твердить их по 100 раз на дню - и ничего не добьется.

Поэтому, если мы рассматриваем вопрос биокомьютера и его программ, то в этом случае все должно быть предельно ясно и сознанию, и подсознанию. Предельно ясно. Это вообще принцип работы компьютера. Все действия компьютера подчиняются строгим инструкциям и, если мы применяем это термин (компьютер) к человеческому организму, то надо хоть сколько - нибудь понимать, о чем мы говорим. Мы ведь не просто так используем это термин, а вкладываем в него определенный смысл, определенную модель, в чем - то сходную с обычным компьютером. Как и в слово "программа". То есть говорим это не для красного словца, а по делу.

Для получения результата важнее правильно обозначить сам обьект и своё намерение...

Люда, намерение всегда у всех одно при работе по оздоровлению - быть здоровым. И придумать что - то новое в этом смысле невозможно. Правильно обозначить объект? Значит, назвав "программа фукнционирования эндокринной системы" - это будет правильным обозначением объекта, а назвав "программа регуляции процессов обмена веществ в организме эндокринной системы" - неправильным?  )
А почему?

Правильно - это не значит  как-то правильнее  обозвать этот обьект, (термины в принципе ничего не решают  т.к. все они условно договорные) правильно - это значит передать информацию без искажений.

Я просто в недоумении. 
Правильное применение терминов, как и вообще слов многое решает! Еще как решает!
Слова - это не просто бессмысленные звуки. 
Из них, в частности, формируются мыслеформы.

А чем больше дилетантских придумок и  подробностей, тем больше риск исказить информацию и не получить желаемый результат . Поэтому отправленный сигнал/образ в виде "комплексная программа функционирования эндокринной системы" будет более надёжен, чем субпрограммки, выделенные маятником  на базе наших знаний физиологии.

М-да... разумеется формулировка "комплексная программа функционирования эндокринной системы" не является дилетантской придумкой (в ней же учтено ВСЁ   и выглядит солидно. Это не какая - нибудь "программка регуляции биоритма жизни организма", а... ПРОГРАММА! Даже можно сказать ПРОГРАММИЩЕ!!! 

Напоследок.
Люда, программы функционирования, к примеру, эндокринной системы, сформулированные на основе анатомии и физиологии аж никак не являются дилетантскими. Даже если этого очень хочется. 

[BoLus]

Многие техники по оздоровлению и омоложению построены на моделировании состояния к которому надо прийти и тут важно понятно, иногда вербально, иногда эмоционально правильно оформить только конечную цель, оставляя за скобками пути ее достижения, ввиду сложности и недостаточного понимания всего множества процессов которые сопровождают природный механизм восстановления.

[Анатолий]

Многие техники по оздоровлению и омоложению построены на модулировании в сознании состояния к которому надо прийти и тут важно понятно, иногда вербально, иногда эмоционально правильно оформить только конечную цель, оставляя за скобками пути ее достижения, ввиду сложности и недостаточного понимания всего множества процессов которые сопровождают природный механизм восстановления.

Ну, многие или не многие, этот вопрос требует дополнительного исследования. Корректнее сказать, некоторые техники и методы. В принципе, это так, и в данной теме об этом уже писалось неоднократно.
Вместе с тем надо отметить определенную специфику таких методов и подчеркнуть, что они не используют БКМЧ.

В этой же теме мы рассматриваем именно БКМЧ и радиэстезическую работу с ней.
В р/э работе есть еще важный этап - диагностика.
Расскажите, пожалуйста, как вы представляете себе р/э диагностику БКМЧ без вербального оформления запросов к подсознанию? Без разделения на ЦБК, ПБК, без выделения программ, по которым работают те, либо иные элементы биокомпьютера, без использования определенных диаграмм и выхода при диагностике на нарушение тех или иных составных частей биокомпьютера, включая не только программы, но и так сказать, аппаратную часть?

Вот и получается, что для того, чтобы проверить, будет ли такая работа эффективнее, чем другие р/э методы, надо много какой информации заложить в связку сознание-подсознание человека. Без этого выражение "р/э работа с БКМЧ" теряет смысл.
Тогда надо отказаться от применения этого метода и работать, например, по Эмилю Куэ. Там одна универсальная фраза, которая модулирует в сознании, выражаясь вашими словами,  нужное состояние.

Одним словом, нам желательно не очень удаляться от темы БКМЧ. А если есть какие - то конкретные предложения, то интерполировать или экстраполировать (это уж как угодно  ) их к данному вопросу поконкретнее, желательно на примере с конкретным алгоритмом, например, как это выложено в ответе № 216 в этой теме, а не общими словами.

[Luma]

А вот если человек представляет себя здоровым и наполняет это желание образными картинками, типа, что он будет при этом ощущать, что будет чувствовать, чем будет заниматься, что это ему даст (и все это в образах), то вероятность реагирования ПС на такое намерение/желание возрастает. Но, не забываем, вероятность, а не 100%-ое реагирование.
Поэтому насчет переводчика надо еще посмотреть, кто для кого переводчик. 

Да, чтобы наше ПС "ярче" представило задачу нужны слово, картинка,ощущение=намерение.
 Это разные виды энергий, которыми владеет человек.И все эти составляющие должны максимально соответствовать цели. Т.е. правильно, без искажений отобразить конечный результат.
Но это только первый этап по пути "движения запроса".
 Далее ПС дешифрует, переводит наши слова, картинки, ощущения (т.е. соответствующие  энергии присущие нашему плану)  на язык энергий присущий и понятный следующей по иерархии системе, та - дальше ..и т.д.
Допущенные искажения на первом от "заказчика" могут или ослабить или вовсе изменить "текст", который получит "исполнитель".
Если  ,например, представить и ощутить больную ногу,  здоровой, свободно сгибающийся и разгибающейся, бегающей, то это еще возможно (и то. если нога когда-то была здоровой и тело это помнит), то представить себе ,структуру и процесс  функционирования нами же придуманной модели БК или программы - не возможно.
 Знания физиологии и анатомии физического тела здесь не помогут по крайней мере по двум причинам: первая-потому, что это условная модель  командного и соответственно .функционального назначения некоего энергетического  "устройства", которая функционирует на других, более высоких  энергетических уровнях.
Вторая -мы не можем при помощи наших средств(точное словесное описание, образные картинки , ощущения , чувства..) правильно воспроизвести КАК и ЧТО должен сделать БК или программа.
 Что мы можем, если не обладаем умением чувствовать и самостоятельно создавать нужные энергии?
Мы можем создать фантом уже заложенной Творцом(а они заложены. раз уж мы живём)  программы конкретного назначения и  нашими биолокационными методами проверить степень ее функционирования и, в случае сбоя,запросить нужные в данном случаевиды энергий с целью привести её до уровня заложенного Творцом.
  Мы не можем знать какие именно это энергии, не можем описать их словами, не можем ощутить, тем более не можем каким-то образом отобразить процесс их действия. 
Метод Пучко основан на биолокационном поиске излучателей нужных энергий- ВР. БКМЧ на мой взгляд , даёт условную модель, представление о многомерности "структуры" и взаимосвязей физиологии и эенергии/информации в жизнеобеспечении человека. Помогает понять иерархию взаимосвязей тонких и физиологических процессов.
 Другие биолокационные методы основаны на запросе нужных энергий без конкретики, но с четким отображением цели.
Третьи - на самостоятельной работе  с энергиями как и  с их идентификацией, так и без - методом"простой" гармонизации, что и означает приведение энергетики в уровень, заложенный Творцом.
Все методы сводятся к одному и тому же - приведение к изначальной гармонии.
Выбирай, как говорится, по вкусу и своим возможностям.

Из этого следует, что можно, дескать, работать радиэстезически с некими программами ЦБК-ПБК, не зная их конкретного содержания, а только использовав их название, например, программа работы эндокринной системы.
Именно это я называю работой с чистого листа.

Да, именно так. Конкретного содержания  "как работает БК" знать не возможно. Выше написала своё мнение - почему. Обозначение цели в виде "программа работы эндокринной ситемы" достаточна.
 

[Анатолий]

Если  ,например, представить и ощутить больную ногу,  здоровой, свободно сгибающийся и разгибающейся, бегающей, то это еще возможно (и то. если нога когда-то была здоровой и тело это помнит), то представить себе ,структуру и процесс  функционирования нами же придуманной модели БК или программы - не возможно.

Вот я об этом и написал.

Ежели же человек будет говорить фразы типа: "Исправляю программу пpоцесса обстpубации моментной сущности субстанции пеpсонифициpующей отобpажение эмоций моего организма и их pегенеpации чеpез пpизму кульминации матеpиального миpа и общества", то он может твердить их по 100 раз на дню - и ничего не добьется.

Невозможно представить процесс функционирования в том случае, если придуманная или открытая нами модель не наполнена никаким содержанием, никаким смыслом и не описана словами.

Вместе с тем надо иметь ввиду, что мы вообще живем в мире моделей. Практически все наши представления о мире - это наши модели. И ведь они работают! Но работают тогда, когда они верные. Можно сказать еще и так. Модель верна тогда, когда она подтверждается практикой. Поэтому все открытия хоть в технике, хоть в медицине, хоть еще где - либо сделаны с помощью моделей. Не надо забывать об этом. Не существует истины, но существует модель истины, если угодно.

Знания физиологии и анатомии физического тела здесь не помогут по крайней мере по двум причинам: первая-потому, что это условная модель  командного и соответственно .функционального назначения некоего энергетического  "устройства", которая функционирует на других, более высоких  энергетических уровнях.
Вторая -мы не можем при помощи наших средств(точное словесное описание, образные картинки , ощущения , чувства..) правильно воспроизвести КАК и ЧТО должен сделать БК или программа.

Это заблуждение выхолащивает из радиэстезической работы вполне понятное и поддающееся здравому смыслу ее теоретическое обоснование, описанное во многих книгах по биолокации. А что же взамен? Какое взамен обоснование сути р/э работы? Пока внятного обоснования я не прочитал.
Что же касается знаний анатомии и физиологии, то без них - никак в практической биолокации, если только не представлять ее неким магическим действием, не поддающимся внятному объяснению.

Я, в общем - то предполагал, что в данной дискуссии мы выйдем на объяснение биолокации, т. к. по ходу обмена мнениями увидел, что у тебя, Люда, совсем другое представление о биолокации, чем то, которое изложено у многих признанных и авторитетных авторов и к которому мы привыкли за многие годы общения на форуме. В этом нет ничего страшного, если только эти представления могут быть внятно аргументированы.

Я всё же остаюсь на позиции Л. Г. Пучко о том, что биолокационной диагностике, да и вообще биолокационной работе должно предшествовать закладывание в сознание-подсознание файла информации по исследуемому вопросу на основе анатомии и физиологии. Причем считаю это одним из главнейших условий получения хоть сколько - нибудь достоверной информации из ПС.

Насчет первой причины, о которой ты упоминаешь, Люда, в вышеприведенной цитате, то о моделях я уже написал. Поэтому слова "условная... командная... энергетическое... более высокий уровень..." также являются не более, чем моделью и настаивать на ее правильности, а неправильности других моделей - это противоречить самой себе.
Мы можем правильно наполнить содержанием наше понимание биокомпьютерной программы, когда понимаем о чем мы говорим и пользуемся при этом научной медициной, а не какими - то смутными представлениями непонятно нам самим о чем. Либо тогда не надо использовать термины биокомпьютер, ЦБК, ПБК, программы - в силу нашего непонимания этих терминов. Если мы их не понимаем - не надо их применять. И делов - то.

Мы можем создать фантом уже заложенной Творцом(а они заложены. раз уж мы живём)  программы конкретного назначения и  нашими биолокационными методами проверить степень ее функционирования и, в случае сбоя,запросить нужные в данном случае виды энергий с целью привести её до уровня заложенного Творцом.

Тогда "выбрасываем" термин биокомпьютер, а применяем термин "функционирование по законам Творца" и тогда все вопросы о БКМЧ отпадают.
То есть, отказываемся от физиологических систем, ведь это тоже наши модели, отказываемся от понятия "печень", потому что это ведь так мы ее назвали, а не Творец. И вообще, она ведь из анатомии и физилогии, знание которой не помогает. 
Болит, допустим, у человека в правом подреберье. Пусть тогда он говорит, например, так: "Создаю энергии, нормализующие работу моего физического тела в правом подреберье до уровня, заложенного Творцом". Всё! Никаких биокомпьютеров, никакой анатомии и физиологии и всё ОК.
Только тогда, Люда, непонятно зачем тебе атлас Изабель, созданный ею на основе анатомии и физиологии.   

Другие биолокационные методы основаны на запросе нужных энергий без конкретики, но с четким отображением цели.

Если не возражаешь, Люда, давай обсудим вот эти вот другие методы биолокации. Может тогда и придем к консенсусу.  )

Третьи - на самостоятельной работе  с энергиями как и  с их идентификацией, так и без - методом"простой" гармонизации, что и означает приведение энергетики в уровень, заложенный Творцом.

И третьи методы было бы неплохо обсудить. 
Пределов совершенству и познанию нет! И именно в этом, по моему глубокому убеждению, смысл нашего пребывания в этом мире в общем и совершенствования наших знаний и умений в биолокации в частности!   :

[Luma]

. по ходу обмена мнениями увидел, что у тебя, Люда, совсем другое представление о биолокации, чем то, которое изложено у многих признанных и авторитетных авторов и к которому мы привыкли за многие годы общения на форуме.

  Вовсе нет. И Пучко и других признанных и авторитетных изучала насколько могла. И пришла к выводу, что суть одна, разные подходы. И они во многом  дополняют друг друга и это расширяет мое собственное представление о р/э работе. По поводу "привыкли общаться" на определенных терминах и понятиях - это ты прав.

Это заблуждение выхолащивает из радиэстезической работы вполне понятное и поддающееся здравому смыслу ее теоретическое обоснование, описанное во многих книгах по биолокации. А что же взамен? Какое взамен обоснование сути р/э работы? Пока внятного обоснования я не прочитал.

Толя, почему- заблуждение? почему-выхолащивает? Я разве писала, что "теоретические обоснования, описанные во многих книгах" не верны? Я всего лишь слегка коснулась описания более простого метода в тех моментах р/э работы, где это целесообразно. Сути биолокации это не противоречит.  И как можно в нескольких сообщениях "обосновать суть" чтобы это было "внятно"?
 Я пользуюсь, когда надо, и диаграммами для диагностики. Одно другому не противоречит. Но ряды не составляю, волны высчитываю очень редко, для перепроверки. И кто серьезно занимается биолокацией, уверена, хотят не чманеть над их составлением, а ищут более простые методы избавления от найденных патологий.

Только тогда, Люда, непонятно зачем тебе атлас Изабель, созданный ею на основе анатомии и физиологии.

  Для того, для чего и другие диаграммы - для диагностики.  Мои коллеги по р/э - врачи в полном восторге от атласа Изабель. Они скептически относятся к таким понятиям как  порчи, инграммы, ско, БК.. . а вот диаграммы с конкретными медицинскими терминами им понятны. С успехом уже опробованы в диагностике диаграммы по мышцам и фасциям, лимфатическим узлам и др.

Если не возражаешь, Люда, давай обсудим вот эти вот другие методы биолокации. Может тогда и придем к консенсусу. )

Давай попробуем.  Хотелось бы. чтобы и форумчане подключались, высказывали своё видение, задавали вопросы.
 
 

 

[da12]

Понимание метода Биолокация -здесь и сейчас- эволюция метода.

1. Первоначально - метод лозы - аналог прибора Радиоэстезическая рамка
для поиска подземных вод. Любопытно, что рамку использовал американский спецназ
во время войны во Вьетнаме для поиска мин в пластиковом корпусе...
Итак - обнаружение объектов путем считывания внешних полей.
2. Рамки, маятник используются для чтения Подсознания посредством
работы с радиоэстезическими диаграммами в задачах диагностики организма-
своего или пациента. 
Предположительно - в два этапа:
     1) Чтение в подсознание
     2) Чтение информации из подсознания в фокус сознания
3. Чтение информации с тонких планов любыми способами, включая
визуализации или ясновидение в разных формах, яснознание, другие
медитативные техники.
При этом следует различать внутреннюю информацию (интравертные знания)
и внешнюю (ченнелинги) информацию из планетарных или галактических источников,
от позитивных и негативных систем, от Учителей (интеграция с Высшими сущностями) и других
представителей Высшего разума.
Их позитивность  НЕ ГАРАНТИРОВАНА.
4. Пункт 3 можно интерпретировать в терминах взаимодействия с Биокомпьютером,
прежде всего -с собственным, а также с Мегакомпьютерами планетарного уровня и выше.

Биолокация - чтение информации с тонких планов
и доступ  ко внешним источникам информации планетарного
и галактического Мега-уровней.

[da12]

Программы, управляемые потоками информации.

В последних сообщениях темы возникла интереснейшая дискуссия.
Полный обзор всех высказанных мнений пока затруднителен.
Тем более, что многое нужно привести к общему знаменателю...
Выскажусь по одному вопросу. В ряде сообщений прозвучала мысль о том,
что работая с БКМЧ, мы что то должны программировать.
Я считаю, что программы БКМЧ созданы Высшим Разумом,
и никакого программирования как не возможно, так и НЕ НУЖНО.

Как же мы управляем (воздействуем, формируем намерение?)?
Т.е, как мы оказываем воздействие на энерго-информационное
управление человека (очевидно, что это возможно, и что - оказываем).

Очень просто, если осознать простую идею.
Любые программы, и, особенно, программы управления чем либо,
управляются входными потоками информации или входными данными.
Кроме того, существуют наборы данных настройки режимов
функционирования этих программ - и это тоже специальные потоки информации.

Итак, входящие потоки информации управляют всеми процессами,
и понятно, что управляемость заложена в программах изначально.
Более того, качество управления прямо зависит от сложности программ,
возможности их настройки на разные режимы.

Отсюда понятно, например, почему так важна работа, скажем,  с мировоззрением.
Мировоззрение - это тот пул настроек, который определяет процессы
восстановления организма на энерго-информационном, психическом
или физеологическом уровне.

Это могло быть иначе, но... Таков оказался замысел Высшего Разума...
Примерно так.

[da12]

…физиолог П.К. Анохин вывел следующее: Информационный процесс - первичная суть человека. Это доказано, это аксиома.
В своей работе и мы пользуемся ни чем иным, как информацией. Носителями информации являются  разной "тонкости" энегрии…
(есть методы кодирования информации. «Тонкость» энергий тут не при чем-da12)
Еще точнее - любая грубая материя наполнена тонкимИ материямИ разных уровней несущими в себе (это их природа такая) информацию.
…Я, к примеру, ваще не заморачиваюсь на этот счет.

Думается, в теме про биокомпьютер термин Информационный процесс следует понимать как процесс функционирования биокомпьютера…
Но это не так. «Великий и ужасный» академик Анохин никаких биокомпьютеров НЕ ПРИЗНАВАЛ.
Поэтому - у него может быть только один ответ:

В самом деле, суть афферентного синтеза состоит в том, что процессы возбуждения различного функционального смысла и различного пространственного рецепторного
происхождения должны быть неминуемо обработаны совместно и часто одновременно.
Возникает критический вопрос, где может быть организована эта «встреча» возбуждений, составляющих афферентный
синтез функциональной системы.
Ответ может быть только один: такая твстреча может произойти на одном и том же  нейроне, сколько бы ни было переключений
и обогащений этих возбуждений на пути к коре головного мозга. Отсюда возникла целая серия работ, которая привела вначале к
формулировке идеи о гетерохимическом характере субсинаптических образований и новой концепции — представление об интегративной деятельности нейрона (П. К.Анохин, 1974).

Какой «на фиг» биокомпьютер!?
Интегративный нейрон- и никаких гвоздей, (кстати –по русски сказать – интегрирующий)
В основе Информационного процесса у Анохина-сеть нейронов. Функциональные возможности которой резонно сравнить с дверным звонком.
А дети вовсю пользуются домофонами, что бы позвать друзей покататься на санках с горки.
Т.е.-информационные потоки в реальности гораздо сложнее…
Что еще? Безапеляционность –это у Анохина…
Безответственность – у автора синтетической истории.
…Мировой опыт использования теории систем  оставил товарища Анохина отдыхать на обочине.
Это не доказано! Это –аксиома!

[misterix]

…Мировой опыт использования теории систем  оставил товарища Анохина отдыхать на обочине.
Это не доказано! Это –аксиома!

Ладно. Пусть этот опыт оставил товарища Анохина. А что он показал этот опыт? Т. е. результаты для здоровья человека есть какие - нибудь, кроме домашних компьютеров, ноутбуков, смартфонов и всего такого прочего.

[Олег]

Для недопущения лавинообразного образования патологических клеток, МОЗГ формирует интегральный коридор — согласно альбедо МОЗГА, 50.000 клеток с изменённым альбедо должны выводиться из области его контроля за солнечные сутки. То есть если за сутки образовались лишь 10.000 клеток, то они нормально удаляются из области мозговых связей и не подлежат обработке и контролю электромагнитным импульсом. Но это только в том случае, если эти клетки не перешли в другую форму существования — бактериальную или автономную.
 При выводе клеток из области мозгового контроля, они «снимаются с довольствия», отмирают и выводятся из организма

Мозг, мозг, конечно при условии рабочей и в хорошем состояние иммунной системы.
У мозга должен быть работоспособный инструмент.
Вилочковая железа угасает и т.д. и всё соответственно и т.д.
Тут вот и нужны стимуляторы травы и т.д, ещё можно виброприбором существенно повышать выделение клеток киллеров. Это уже проверено и доказано, правда мало кто про это знает.
Так что всё сводится к возможностям, а не как должно быть.

[da12]

Тема "встала" и "стоит на месте" больше года.
Мне думается, что ее "торпедировали" последние посты.
Разблокировать тему могли автор и соавторы-этого не произошло.
"Ребенка бросили"-хотя спасибо всем-тему читали...

…Мировой опыт использования теории систем  оставил товарища Анохина отдыхать на обочине.
Это не доказано! Это –аксиома!

Ладно. Пусть этот опыт оставил товарища Анохина. А что он показал этот опыт? Т. е. результаты для здоровья человека есть какие - нибудь, кроме домашних компьютеров, ноутбуков, смартфонов и всего такого прочего.

Теория систем дает нам язык для передачи понимания сложных явлений.
Т.е. множество объектов связаны в структуры посредством мультиграфов, или потоковых диаграмм
Пример потоковой диаграммы из темы Homo Informaticus  на стр .12 темы даю ниже

Привожу диаграмму общего вида -
Процессор знаний в модели БКМР

Незарегистрированные пользователи не могут просматривать ссылки
Зарегистрируйтесь или войдите на форум or Незарегистрированные пользователи не могут просматривать ссылки
Зарегистрируйтесь или войдите на форум

Модели органов, систем, тонких тел - смотреть в томе Пучко Л.Г.
Многомерная медицина -серия рисунков 3а-3ж. Там вход и выход из функциональных блоков
-моделируется 3 типами потоков вещества, энергии и информации.
В случае моего примера есть 4 группы потоков, дополнительно -потоки управления и
потоки ресурсов. Эти потоковые диаграммы далеко не тривиальны.
В их терминах возможно описать реальные процессы в организме-
цепочки биохимических и физиологических преобразований.
Нарушения в этих цепочках описываются в терминах блокирования энергии и
информации и дефицита (избытка) вещества.
Для полноты счастья не хватает атласа цепочек биохимических и физиологических
превращений нормально работающего организма и описания в этих терминах патологий.
Анохин имел финансирование и коллектив что бы проделать эту работу.
Но, вместо этого занимался всякой ерундой. Его пространные опусы на
тему теоретической биологии -чушь собачья и безграмотность с точки зрения
теории систем, которая - на все случаи жизни -и для описания и анализа компьютеров и для исследования биологических систем, таких  как живой организм.
К счастью, есть такой доктор Марк Хайман, который написал книгу
"Мозг-обратная связь" - в ней все есть...
Скачать книгу можно здесь Незарегистрированные пользователи не могут просматривать ссылки
Зарегистрируйтесь или войдите на форум
Ранее эта книга упоминалась на форуме как книга о правильном питании.
Это поверхностный взгляд на глубокий труд. В книге описано 7 ключей к
"ультраЗДОРОВЬЮ". Вот они:
1. Оптимизировать питание
2. Восстановить гормональный баланс
3.Погасить воспаление
4. Наладить пищеварение (и обменные процессы)
5.Усилить детоксикацию
6.Улучшить энергетический обмен
7. Успокоить психику (разум)
Доктор Хайман использует традиционную диагностику и медикаментозное лечение
Предлагаю использовать диагностику по Пучко и энергетическое целительство.
Такая программа открывает новые горизонты в лечении таких вещей как аутизм,
состояния расстройства психики и необъяснимые состояния утраты жизненных сил.
Книга дает богатый материал по излечению в нетипичных случаях -с точки зрения
традиционной медицины.
Пример в дальнейшем опубликую - пока изучаю книгу.
Т.е. книга дает описание нормы функционирования физиологии организма
и возможные ГП нарушений в нормальных процессах - нехватка "вещества"
и нарушения в управлении организмом и энергетическими потоками, в том числе
при нарушениях в работе мозга, который является центром управления физиологией.
Т.е. предлагаю поднять Пучкинизм на новый уровень, охватив проблематику по
книге доктора Хаймана, а также и по книге "Код исцеления" Алекса Ллойда и Джонсона.
Ну или хотя бы изучить эти книги! Успехов!

[Анатолий]

К счастью, есть такой доктор Марк Хайман, который написал книгу
"Мозг-обратная связь" - в ней все есть...
Скачать книгу можно здесь Незарегистрированные пользователи не могут просматривать ссылки
Зарегистрируйтесь или войдите на форум
Ранее эта книга упоминалась на форуме как книга о правильном питании.
Это поверхностный взгляд на глубокий труд.

Это неверная оценка, а может вы не все материалы форума читаете.
О книге упоминалось в теме  "Работа по алгоритъму ДѢда", это делала Татьяна (Ruta) с ее цитатой: 
"Вчера попалась в руки книга Хаймана " Мозг. Обратная связь ". Автор пишет, что для релаксации мозга необходима гамма-аминомасляная кислота (вырабатывается самим головным мозгом). Её мало, в частности, у больных шизофренией. Я посмотрел двух знакомых с эпилепсией- этой кислоты у них всего несколько процентов от нормы." Это было написано в апреле 2013 г.

Упоминалось о книге в теме "Разработка алгоритма по работе с повышенным уровнем холестерина" в июне 2016 г., также говорилось  о ней в темах "Подкисляться или подщелачиваться - вот в чем вопрос" - и в теме "Размышлизмы" в сентябре прошлого года.

Давалась такая характеристика книги:
Автор книги "Марк Хайман - это практикующий врач, который работал в том числе и на "Скорой помощи" и заболел тяжелым заболеванием, которое не лечилось обычными методами традиционной медицины. Поскольку он сам медик, то он дотошно исследовал свою болезнь, вылечился сам и разработал свой метод лечения с помощью опять же по сути методов традиционной медицины - анализы, исследования и т. д., но вот лечение у него - другое, чем это принято в стандартной схеме.
Книга, о которой я говорю, очень большая - 600 страниц без 6-ти и прочитать ее всю вдумчиво не так - то просто, это ж не художественная книга."
Незарегистрированные пользователи не могут просматривать ссылки
Зарегистрируйтесь или войдите на форум

И в одной и в другой теме в сообщениях обращалось внимание на следующую цитату из книги:
"Да, не в нашей власти обменять наши гены на новые (ну, по крайней мере, сейчас), но можно повлиять на то, как они функционируют. Можно изменить их работу: влиять на то, какие из них включаются, какие отключаются, на то, как они управляют биохимией и физиологией.
В действительности мы воздействуем на наши гены каждым кусочком пищи, который съедаем, и каждой мыслью, приходящей в голову."

Также я написал в теме "Размышлизмы" такие слова:
"К моему удивлению никого из форумчан ни книга, ни данная цитата не заинтересовали, поэтому обсуждение по ней не состоялось. 
Ну, и я ничего не стал публиковать далее.
Пусть каждый разбирается самостоятельно, кого это интересует. Так даже будет, наверное, правильнее. Наводка на книгу есть, а далее срабатывает закон кармы: один пройдет мимо, которому по карме не положено знать эту информацию, а другой - которому положено по карме, разберется, почерпнет для себя полезное, применит, глядишь и получит вожделенный результат."
Незарегистрированные пользователи не могут просматривать ссылки
Зарегистрируйтесь или войдите на форум

Так что, если книга заинтересовала хотя бы вас - это уже хорошо. 

[Олег]

К счастью, есть такой доктор Марк Хайман, который написал книгу
"Мозг-обратная связь" - в ней все есть...
Скачать книгу можно здесь Незарегистрированные пользователи не могут просматривать ссылки
Зарегистрируйтесь или войдите на форум
Ранее эта книга упоминалась на форуме как книга о правильном питании.
Это поверхностный взгляд на глубокий труд. В книге описано 7 ключей к
"ультраЗДОРОВЬЮ".

Спасибо.
Всё куда проще описано у Х.Сильва "Ты Целитель".
Там на альфа уровне идёт перепрограммирование, обращение к центральному процессору или к мозгу через визуализацию.
Для начала нужно определить проблему, далее визуализируем нужный результат, накладывается результат на проблему и проблема исчезает.
Везде одна основа, разный подход.

[Олег]

К счастью, есть такой доктор Марк Хайман, который написал книгу
"Мозг-обратная связь" - в ней все есть...

Отличная книга.