Между нами, радиэстезистами, говоря...

[Zosa]

Мистицизм

Наше сегодняшнее отношение к мистицизму являет собой сплав непонимания, недостатка знаний и страха перед неизведанным. Понятие мистицизма обычно вызывает у нас ассоциации с тайнами Востока и образцами разных самопровозглашенных проповедников и гуру, с бритологовыми и одетыми в желтые одеяния юнцами, изображающими буддийских монахов. Мы относим к сфере мистицизма даже наиболее абсурдные явления из области паранормального, вроде НЛО и людей, утверждающих, что их похищали инопланетяне. Наше отношение к мистицизму аналогично нашему отношению ко всему Непознанному, каковое принадлежит либо уничтожению, либо подчинению и порабощению, либо, по меньшей мере, высмеиванию.
Для начала нам необходимо соответствующее определение самого понятия мистицизма.
Этимологически это слово восходит к греческому mystеs, буквально означающему «вовлеченный в тайны». 
Быть мистиком - значит стремиться проникнуть
в тайны философии и религии. Это понимание мистицизма столь же актуально сегодня, как и в древние времена. В сердце каждой религии лежит мистическая тайна, и у каждой религии она своя, отличная от других. Путем проникновения в эту тайну мистик пытается достичь своей цели.
Если вы верите в Бога, вы - мистик! Но вы верите в высшее существо, существование которого является предметом споров, основанных, как минимум, на трех фундаментальных философских проблемах, не имеющих однозначного ответа. Вот эти утверждения, которые нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть:

1. Бог существует (или нет?)

2. Вселенная была сотворена (или нет?)
 3. Человек обладает свободой воли (или нет?)

С точки зрения логики, каждое из этих утверждений может быть признано истинным или ложным. Выбор между утвердительным и отрицательным ответами - вопрос одной лишь веры.
Каждая религия содержит в своей основе те или иные ответы.
Иудаизм и христианство трижды отвечают «да»: Бог существует; Вселенная была Им сотворена; человек обладает полной свободой воли.
Ислам основан на двух «да» и одном «нет»: Бог существует; Вселенная сотворена; человек лишен свободы воли, поскольку его судьба предопределена роком («кисмет»).
Буддизм два раза отвечает «нет» и один раз «да»: Бога не существует; Вселенная была всегда; человек обладает свободой воли («нирвана», «карма» и «дхарма»).
Коммунизм отвечает «нет» на все три вопроса: Бога не существует; Творения не было; человек подчинен внешним, экономическим силам.

Дж. Добин, «Каббалистическая астрология», 2000 г…

[Царицанин (Maleficum)]

3. Человек обладает свободой воли (или нет?)
...
Коммунизм отвечает «нет» .... человек подчинен внешним, экономическим силам.

Человек подчинен Горизонтальным связям "Высшего Я" ?!

[Isabel]

3. Человек обладает свободой воли (или нет?)
...
Коммунизм отвечает «нет» .... человек подчинен внешним, экономическим силам.

Человек подчинен Горизонтальным связям "Высшего Я" ?!

у операторов возможны разночтения в понятиях: человек - свобода - высшее Я  )

[Царицанин (Maleficum)]

у операторов возможны разночтения в понятиях: человек - свобода - высшее Я 

Вряд ли будут разночтения в Горизонтальных связях "Высшего Я".
"Человек подчинен внешним связям". Есть "блат", есть Работа, есть учеба. Есть развитые Горизонтальные связи, есть читаемый, живой форум.  )
Кстати, что бы форум жил, он должен иметь Эфирных Сущностей  :

[Радуга!!!]

Кстати, что бы форум жил, он должен иметь Эфирных Сущностей

Ну конечно  ) , и некую силу, которая будет их "скачивать" по типу метода Меркулова как пылесосом с форума . Так и живем  ) пока что.

[Isabel]

Вряд ли будут разночтения в Горизонтальных связях "Высшего Я".

Пока что наблюдаю разночтения абсолютно во всех понятиях  )
Взять те же "эфирные сущности". По Пучко - это некие "завихрения", по другим авторам - некие "организмы", обитающие на тонких планах. А вы-  какого мнения придерживаетесь?

То же можно сказать о таких понятиях, как ЗД и ЧД.
Что уж говорить про "Высшее Я".  Вот как вы считаете, в чем принципиальное отличие Высшего Я от ЦБК?  )

[Царицанин (Maleficum)]

Вот как вы считаете, в чем принципиальное отличие Высшего Я от ЦБК?  )

Ни в чём отличия нет. Это умственные (ментальные) понятия "навязанные" нам "авторитетами". Совершенно спокойно и ВЫСОКО Результативно можно  работать и без этих ментальных понятий. Каждый сам для себя может "сделать" модель в которой он будет работать и получать результаты. И люди придумывают свои модели - стражников, печати, глубины сканирования, придонье и задонье, и т.д. и т.п.
Всё это "болящий" ум ищет себе успокоение в абстракциях.
Или по Пучко и Хаббарду - одна РЕАКТИВНАЯ часть ума "враждует" с другой в представлениях третей.

[Царицанин (Maleficum)]

Взять те же "эфирные сущности". По Пучко - это некие "завихрения", по другим авторам - некие "организмы", обитающие на тонких планах. А вы-  какого мнения придерживаетесь?

Эфирные сущности это наша реакция на АССОЦИАЦИи.

[Isabel]

Вот как вы считаете, в чем принципиальное отличие Высшего Я от ЦБК? )

Ни в чём отличия нет.

С этим соглашусь.

Каждый сам для себя может "сделать" модель в которой он будет работать и получать результаты. И люди придумывают свои модели - стражников, печати, глубины сканирования, придонье и задонье, и т.д. и т.п. 

Вобщем да, но тут такой момент – одни модели более приближены к реальным процессам, другие – менее, третьи – идут в обратную сторону, четвертые - ….   ну и т.д.  )
Относительно «стражников» у меня, например, такие представления.

Протекание всех процессов, всех реакций в организме человека обеспечиваются электромагнитным импульсом.
От характеристик этого электромагнитного импульса зависит и характер процессов/реакций, их направленность и назначение. Таким образом, каждый электромагнитный импульс задаёт функционал выполнения программы – защитной, восстанавливающей, ликвидирующей и т.п.

Таким образом, все выдуманные людьми наименования имеют под собой реальный конкретно-определенный функционал.
Богатство синонимов задаёт разные оттенки этого функционала (защитные, охранные, стражники, и т.д.), но  его суть (по его назначению)  не меняется.
Так же и т.н. «мыслеформа» человека (а это тоже   электромагнитный импульс) задаёт определенный функционал=задачу на выполнение (анигиллировать, ликвидировать, восстановить, заблокировать и пр.).
Определяющим же является назначение (функционал) электромагнитного импульса.

Относительно «глубины сканирования» - тут я сильно затрудняюсь, что это такое.
Например, ПС ответит, что глубина сканирования 40%. Но ведь прежде чем ответить, оно же должно все 100% промерить, чтобы выдать ответ про 40%. А если оно (ПС) все эти 100% промеряло, то почему же оно не видит то, что промеряло, а видит только 40%?
Как то не укладывается у меня всё это.

"глубину сканирования" можно сравнивать у разных людей, но  самому у себя спрашивать про глубину сканирования, это  как-то не то получается.

П.с. Задонье не моя стихия, но некоторым нравится.

[Zosa]

Пока что наблюдаю разночтения абсолютно во всех понятиях  )
Взять те же "эфирные сущности". По Пучко - это некие "завихрения", по другим авторам - некие "организмы", обитающие на тонких планах. А вы-  какого мнения придерживаетесь?

Isabel, чтобы не было в голове каши и разночтения в нахождении и ликвидации эфирных сущностей, Пучко и предложила в своей методе, находить их место обитания и количество. А чтобы было ещё и прицельно и локально, то хорошо бы опредилить их энергоинформационно составляющую. Так как на ТМ уровне все ЧС имеют только свою индивидуальную вибрацию. А то что это вихревые структуры или организмы, какая разница для вашего ПС, самое главное, чтобы информация выданная ПС была истинной, и на физике был результат.
Что же относительно сканирования вашего ПС 100%, и выдача результата на 40%, то  моё мнение, что у ПС нет всей той информации на 100% оно и выдаёт вам что  владеет только  малой её долей.

[Isabel]

Что же относительно сканирования вашего ПС 100%, и выдача результата на 40%, то  моё мнение, что у ПС нет всей той информации на 100% оно и выдаёт вам что  владеет только  малой её долей.

Относительно глубины сканирования. Попытаюсь пояснить свою мысль иначе, на конкретном  примере.

Предположим, что в вашей "корзинке" 10 яблок. Но ПС видит из них только 4.  Каким образом, ПС может дать информацию, что эти 4 составляют 40%, а не 20% например? Оно же все 10 яблок не видит, а значит и соотношение увиденных к неувиденным определить не может?
Вот поэтому относительно себя задавать такой вопрос как-то некорректно, по моему мнению.  )

А то что это вихревые структуры или организмы, какая разница для вашего ПС,

по моему мнению, разница огромна, так как  результат поиска зависит от поставленной задачи  - что конкретно ищет оператор.

[Zosa]

Что конкретно ищет оператор, конечно нужно бы знать , как это обозвать . Но скажите, какая для вас разница, как это выглядит в вашем земном восприятии? Если это  ГП есть сущность тонкоматериального порядка. Для вас так важна её форма, размер, из чего состоит ( но ведь человеческий разум этого не сможет не увидеть, ни осознать)?
На счёт сканирования яблок )
Вот вам взвешали килограмм яблок, вы их вес знаете, а как на глаз определить сколько штук яблок в этом кг?
Так же и в сканировании себя, вроде бы ПС всё о вас знает, но есть ГП ( помеха), вам эту информацию не давать.

[Isabel]

Что конкретно ищет оператор, конечно нужно бы знать , как это обозвать . Но скажите, какая для вас разница, как это выглядит в вашем земном восприятии?

если, к примеру, оператор поставил для себя задачу найти "виртуальные" структуры, то есть то - чего вообще в природе нет, и это только его ментальные конструкции, то он и найдет эти свои "ментальные конструкции", не более того.

В этом и разница. Для меня  )

[Isabel]

Вот вам взвешали килограмм яблок, вы их вес знаете, а как на глаз определить сколько штук яблок в этом кг?
Так же и в сканировании себя, вроде бы ПС всё о вас знает, но есть ГП ( помеха), вам эту информацию не давать.

Ну уж нетушки, никаких "вроде" )))))))))))))

Сказано же определённо -  ПС не видит 100%. Значит,  вы и "вес " изначально не знаете, и "штук" разумеется тоже.

[Zosa]

В этом и разница. Для меня  )

Скажите, а какие он может поставить задачи, если  только ПС ему их не выдаст как ГП?
Вот о истинности получаемой информации и идёт речь, а не о его накрученных ментальных установках, в этих случаях нужно проверять поле иллюзий, если нет уверенности в том с чем работаете.